Dobrý deň.
Obraciam sa na Vás s prosbou,o radu a pomoc.
Po zrušení funkcie,nám opakovane dávaju podpísať zmluvu na dobu určitu,aj keď funkcia bola zrušená,ak tomu dobre rozumiem,organizáciou.Sme v tom vedomí,že keď funkcia viazaná na byt neexistuje,máme nprávo tu bývať,alebo máme nárok na náhradný byt.Organizácia tvrdí,že od r.2001,po zrušení funkcie- telef.nám oznámili v r.2009-že bývame v byte načierno,ponukaju nám náhradu a to NAJOMNU ZMLUVU NA DOBU URČITU.na dva roky.Ak ju nepodpíšeme,tak nás vypracu z bytu.Prosím sme povinný zmluvu na dobu určitu podpísať,akože náhradu za byt?
Citujem nájomnu zmluvu.
Dňom prevzatia v r.1978,pridelujem Vám služobný náčelnícky byt v žel.stanici.. Sučasne Vás zaväzujem,že v prípade potreby tohoto bytu,pre náčelníka stanice,alebo pri skončení Vášho pracovného pomeru,tento byt ihneď uvolníte.Byt Vám bude daný do užívania bytovou komisiou...
V r.2005 nás vyzvali doručiť,kto tento byt obýva-k vôli novej nájomnej zmluve-do spomínaného r.2009 bolo ticho.
Dohoda o zmene pracovnej zmluvy.Opatrenim divízie...došlo dňom 31.11.2001,k zrušeniu samostatnosti žel.stanice...V suvislosti s touto zmenou sa dňom 01.12.2001 pričleňuje do inej žel.stanice.Z uvedeného dôvodu Vás zaraďujem ako dozorca...
Ďakujem a posuďte prosím,či máme,alebo nemáme,podľa týchto zmluv nárok na náhraduny byt.S pozdravom dôchodkyňa.
doplnené 26.08.12 09:30:Dobrý deň.
Prosím doplňam výpovednu zmluvu,na druhu pridelenu funkciu,ktorá už nebola viazaná bytom..Bola to iná funkcia a iné pracovisko.
Zmluvné strany sa dohodli na skončení prac.pomeru dohodou,podľa ustanoveniaZP,v spojitosti ustanovením § 63 odsek 1,písmeno b,nakoľko sa stal zamestnanec nadbytočný, z dôvodu zníženia stavu zamestnancov...Týmto dňom zamestnanec zároveň stáca nárok nárok na všetky práva vyplývajuce z trvania prac.pomeru,a sučasne sa mu prestanu vyplácať jeho doterajšie prac.prijmy,vrátiť služobný preukaz atď.
ĎAKUJEM
3x
Pokračování dotazu:
Datum: 21. 11. 2012 v 08.40
Autor: Helen®
Dobrý deň.
V r. 1978 bol manželovi pridelený služobný byt, avšak funkcia viazaná na byt bola zrušená v r. 2001.
Bývanie sme v tom čase mali, ale funkcia si vyžadovala bývať v mieste zamestnania.
___
Citujem nájomnu zmluvu.
Dňom prevzatia pridelujem Vám služobný náčelnícky byt v žel.stanici...
Sučasne Vás zaväzujem, že v prípade tohoto bytu, pre náčelníka stanice,
alebo pri skončení Vášho pracovného pomeru tento byt ihneď uvolníte.
V r. 2005 sme boli vyzvaný zo strediska hospodárenia majetkom/SHM/
aby sme nahlásili koľko členov rodiny tento byt užíva, kvôli novéj nájomnej zmluve.
A však táto zmluva nám nebola doručená.
V r. 2010 nám telefonický oznámili, že si máme požiadať o novu nájomnu zmluvu nakoľko bývame v byte načierno.
Keď sme tak urobili poslali nám podpísať nájomnu zmluvu na dobu určitu /na 2 roky/,
ktoru sme odovzdali po 22 mesiacoch nepodpísanu.
V roku 2012 nám poslali ďalšiu zmluvu k podpísaniu na 3 roky, ktoru sme zatiaľ nepodpísali,
ale nás upozornili, že táto zmluva je náhrada za byt, ak ju nepodpíšeme daju nás na sud.
Nájomne platíme načas a suhlas s SHM, sme dostali na rekonštr. bytu na zavedenie plynu,
a aj v r. 20010 na výmenu okien na vlastné náklady.
___
Citujem dohodu o obsahu zmene pracovnej zmluvy.
Opatrením divízie... došlo dňom 30. 11. 2001, k zrušeniu samostatnosti žel. stanice...
V suvislosti touto zmenou sa dňom 01.12. 2001 pričleňuje do žel.stanice ...
Z uvedeného dôvodu Vás dňom 01.12. 2001 zaraďujem do funkcie...
Táto iná pridelená funkcia nebola viazaná na byt a ani nebola v mieste bydliska.
Prosím o radu,či máme nárok v tomto prípade na náhradný byt.
Ďakujem za odpoveď
Helen
doplnené 21.11.12 13:44:
Dobrý den, paní Helen,
shrnu to ještě jednou:
(1)
Váš manžel uzavřel pracovní smlouvu pro funkci, na jejíž výkon bylo vázáno užívání služebního bytu.
Již v nájemní slouvě jste byli upozorněni na povinnost vyklidit byt po skončení výkonu funkce nebo pracovního poměru.
Zaměstnavatel se nezavazuje Vám poskytnout náhradní byt.
(2)
Váš manžel v r. 2001 dobrovolně uzavřel dohodu o změně pracovního zařazení do funkce,
jejíž výkon již nebyl spojen s užíváním služebního bytu.
Užívání služebního bytu není vázáno na trvání zaměstnání,
nýbrž na výkon funkce, kterou Váš manžel již od 1. 12. 2001 nevykonává.
___
Podle mne jste byli povinni již tehdy předmětný byt (bez náhrady!) vyklidit.
Vše ostatní ze strany majitele bytu pokládám za dobrou vůli majitele/zaměstnavale,
kterou Vy neoprávněně blokujete.
Zkuste s veškerými písemnými podklady (smlouvami, svoleními k úpravám, návrhy změn nájemní smlouvy ...)
obrátit na právníka, která má s užíváním a ukončením najmu služebních bytů zkušenosti.
Obávám se ale, že Vám nic jiného nesdělí.
___
Pokud byste ještě chtěla dotaz upřesnit či doplnit, pokračujte zde
(nezakládejte prosím nový dotaz - bylo by to nepřehledné).
ivzez
doplnené 21.11.12 14:34:Ještě k bytové náhradě:
Skončí-li pracovní poměr nebo výkon funkce, na niž je vázáno užívání služebního bytu,
z důvodů na straně zaměstnavatele (zrušení funkce, výpověď ze strany zaměstnavatele), máte na náhradu nárok.
V tomto případě sice skončil pracovní poměr dohodou, ale z důvodu na straně zaměstnavatele (§ 63, odst. 1 písm. b).
Takže opravuji: v bytě sice bydlíte neoprávněně,
ale situaci by měl řešit zaměstnavatel, který by Vám měl dát výpověď z bytu a sehnat náhradu.
Na návrh nájemní smlouvy na dobu určitou nepřistupujte.
2x
Co přesně míníte větou:
"Sme v tom vedomí,že keď funkcia viazaná na byt neexistuje,máme nprávo tu bývať,alebo máme nárok na náhradný byt."?
___
Podle mne je to naopak:
Právo používat služební byt podle mne zaniklo zrušením funkce, k níž byl služební byt přidělen. Zaměstnavatel podle mne není povinen zajišťovat žádný náhradní byt a má podle mne právo Vás z bytu bez jakékoliv náhrady vystěhovat.
Doporučila bych vzít všechny písemnosti a obrátit se s nimi na právníka, nejlépe na specialistu na pracovní právo, který má zkušenosti i se službními byty.
A pozor:
"Výpovědní smlouva" je nesmysl, nic takového neexistuje. To, co citujete je návrh písemné dohody o tozvázání pracovního poměru, na niž zaměstnanec není povinen přistoupit. Pak však zaměstnavatel může situaci řešit výpovědí.
Dobrý deň.
Ďakujem za odpoveď.Ano výpoveď bola daná dohodou 2003,ale funkcia viazaná na byt,bola zrušená v r.2001,z organizačných dôvodov,a preto by mal byt,byť zaradený do bytov ostatných.Manžel bol pridelený do inej funkcie a na ineho mesta.Vtedy by sa podľa mňa mal,na nás vsťahovať § 171,ods.b.
S pozdravom dôchodkyňa.
doplnené 29.08.12 07:05:a do iného mesta.
"Výpověď dohodou" je nesmysl - neexistuje. Vždy jde o doborovolnou dohodu zaměstnance se zaměstnavatelem.
Na základě čeho se domníváte, že by zaměstnavatel měl byt přeřadit mezi ostatní byty?
Já se domnívám, že právo užívání bytu skončilo spolu s dohodou,
a obávám se, že má zaměstnavatel právo Vás z bytu vystěhovat bez náhrady.
0x
Nie všetko je z vášho textu jasné, ale podľa môjho názoru by bolo najlepšie nepristupovať na žiadne návrhy ani požiadavky a nechať vlastníka bytu, aby musel konať bez vášho súhlasu. Potom vám buď bude musieť dať výpoveď so všetkými vymoženosťami, ktoré vám dáva právny poriadok (preštudujte si a konajte len to, čo vám ukladá zákon, nie to čo chce vlastník) alebo možno sa vec vyhrotí až tak, že bude na súde musieť žiadať o zrušenie nájmu, a to budete v pomerne dobrej situácii, lebo vám bude musieť poskytnúť zákonom určenú bytovú náhradu. Telefonáty vylúčte, nie sú preukázateľné, ak treba žiadajte písomné vyjadrenia, zistite si podpisové právomoci, záväzné vyjadrenia nemôže dávať hociktorý zamestnanec vlastníka, podľa toho reagujte.
Podľ môjho názoru zmluvná veta "Sučasne Vás zaväzujem,že v prípade potreby tohoto bytu,pre náčelníka stanice,alebo pri skončení Vášho pracovného pomeru,tento byt ihneď uvolníte." sa od vás nedá vynútiť, zákon vás chráni.
Pozrite si, čo máte v zmluve o ukončení a výpovedi zmluvy.
Dobrý deň.
Ďakujem za odpoveď.
Prečo si myslím,že máme nárok na náhradný byt?Funkcia viazaná na služobný byt bola zrušená v r.2001 § 711,ods.b .Potom bol manžel,preložený na inu funkciu,a do inej stanice,ktorá sa neviazala na byt.Náčelník v tejto stanici už neexistuje.Dohoda podľa §63ods.b,sa týka druhej funkcie,ktorá sa neviazala na byt.Všetky dodatky ksme dostávali k tej istej zmluve,tiež suhlas na obnovu okien-na naše náklady-plynofikacie atď.Od roku 2001 do r.2009,sa nič nedialo.Riadne platíme nájomne,prečo do vtedy nikto na nič nereagoval,nedal nám podľa vtedajšieho zákona výpoveď do troch mesiacov?Jedná sa o zrušenie funkcie z organiz.dôvodov z r.2001,na ktoru funkciu bol byt viazaný,ale nie na ukončenie pracovneho pomeru v r.2003.To su dve zmluvy.
Ďakujem pekne,a srdečne Vás pozdravujem.
Nenesieme zodpovednosť za správnosť informácií a za škodu vzniknutú ich využitím. Jednotlivé odpovede vyjadrujú názory ich autorov a nemusia sa zhodovať s názorom prevádzkovateľa poradne Poradte.sk
Používaním poradne súhlasíte s personalizovanou reklamou, ktorá pomáha financovať tento server, ďakujeme.