Dobry den,prosím vas o radu, moj problém je takýto: zo susedom som zpísala zmluvu o bud.kupnej zmluve na predaj záhrady,obsahom ktorej je aj zaplatenie zálohy, a daný termín kedy má byť kupna zmluva uzavretá. ide o to,ze uz je tri mesiace po dohodnutom termíne a sused mi oznámil,ze si to rozmyslel,lebo nemá peniaze,a chce odo mna zálohu naspať. chcem vedieť či má na nu nárok? citujem vybrate články v zmluve. " odstúpenie od zmluvy- 1. buduci kupujuci ma právo odstupiť od tejto zmluvy v prípade,ze katasr. úrad nerozhodne o zrušení vec. bremena. v takom prípade je bud. predávajuci povynny kupujucemu vrátiť splátku ...€,ktoru kupujuci zaplatil" bremeno bolo zrusené uz v čase podpísania tejto zmluvy.
2."Buduci predávajúci ma pravo odstupiť od tejto zmluvy ak buduci kupujuci neuhradí 2 časť splátky v uvedenom termíne"
prosím vás má kupujuci právo na ziadanie tejto zálohy? čo je potom význam zálohy? nie to ,ze zaplatil zálohu za to ze som pockala s predajom na dohodnutý termin? ak ho kupujuci nemieni dodrzať a následne ani nemá záujem uz záhradu kupiť,neostáva automaticky zaplatená záloha mne? vyhraza sa mi exekutorom ak mu zálohu nevrátim. prosím vas o radu.
dakujem pekne
2x
Neviem presne ake zakony su pre vratenie zalohy,ale keby to kupoval niekdo cez realitku tak zalohu by naspet nedostal.Realitka zalohy nevracia.Moj nazor na celu vec je taka že ked chcem niečo kupit a dam zalohu (Aby mi to majitel podržal a nepredal inemu( tak to potom aj kupim.Ak nie ...Ved vy ako majitelka ste tu zahradu -možno- mohli predat inemu.Nie?
Na druhej strane zase ak vam vznikla škoda tak si za nu pytajte zaplatene.Ale uvažte či nechat si celu zalohu nie je vela.
0x
Takto nelze odpovědět - jakým způsobem smlouva řeší např. tuto konkrétní situaci? - "kupující se rozmyslel"...?
Pokud smlouva nestanoví v takovém případě žádné sankce vůči kupujícímu, kupující se může rozmyslet jak a kdy chce, záloha v tom případě není zárukou uzavření smlouvy kupní a ´budoucí kupující´ má na její vrácení nárok...
Pro příště - smlouvy, jakékoli, by měl koncipovat člověk s právním vzděláním a s jasnou představou, jaká práva (a jaké povinnosti) má daná smlouva které ze smluvních stran zaručit...
dakujem za odpoved. ešte sa chcem opýtať kedze je to zmluva o bud.kupnej zmluve,ktoréj súčasťou je aj to zaplatenie zálohy,a danými okolnosťami je teda uz neplatná,nespadá potom do toho aj to zaplatenie záloy? ak nie ,predmetom zmluy bolo aj zaviazanie sa kupujuceho,ze do daneho terminu to odkupi .jediná zmienka kedy ja ako predavajuci mám vratiť zálohu je vyriešenie toho vec. bremena ktoré vyriešené bolo. nieje inak špecifikované,ze by som mala zalohu vratiť. tu zmluvu som dala vyhotoviť notárovy aj som za to zaplatila,takisto som vyriešila geometrický plán a iné zpoplatnené veci ,kedze som bola v tom ze sa záhrada predá. takze to má chápať tak ,ze podpísanim tej zmluvy sa kupujuci k ničomu nezaviazal,mam mu vratiť zálohu a ešte som aj stratová za vybavenie podkladov k predaju?..
Podklady pro prodej byste musela nechat vyhotovit tak jako tak (Vy chcete prodat),
nejde o podklady vyhotovené "na míru pro jednoho konkrétního kupujícího",
klidně je můžete použít při prodeji někomu dalšímu.
Nemáte-li ve smlouvě ošetřeno, za jakých okolností by Vám část zálohy zůstala,
musíte ji vrátit celou.
mozem ešte pre upresnenie,otázku? lebo rezonuje vo mne veta "kupující se může rozmyslet jak a kdy chce". v zmluve ktoru sme podpísali, su jasne uvedené podmienky,kedy moze účastník odstúpiť od zmluvy to je : za 1. kupujuci ma pravo odstupiť ak z mojej strany nebude odstránené vec. bremeno. za 2. predavajuci má právo odstupiť od zmluvy ak druhá časť nebude vyplatená v dohodnutom termíne...
vecné bremeno je zrušené,ak su v zmluve uvedené tieto podmienky nemoze predsa kupujuci si len tak rozmysleť ze uz to nechce. od zmluvy odstupiť mozem ja predávajuci kedze termín nieje dodrzaný. ide ale o to ,ze ja mu to predať chcem,nemám dovod odstúpiť od zmluvy. zmluva ho zavazuje nehnutelnosť odkupiť,takze pokial je to v mojom vlastníctve,nieje to ničím zaťazené,je stále povynný to predsa kupiť?..keby som nehnutelnosť predala niekomu inému,potom by sa mohlo riešiť vrátenie zálohy. takze pokial od zmluvy nikto neodstúpil,potom predsa nemoze len tak odomna vymahať zálohu, ked sa zaviazal nehutelnosť odkupiť..?
Dôležité je, že v zmluve ste dohodli, že kúpa je pre kupujúceho povinnosťou, nie len právom.
Za týchto okolností, aj keď ste zrejme v zmluve nedohodli spôsob nakladania so zálohou pre všetky prípady, aj keď neviem o "automatizme", ktorý by vám zaručil ponechanie zálohy za týchto okolností, predsa je možné vo vašich konkrétnych súvislostiach chápať vec tak, že záloha by vám mala zostať, keď druhá strana zmluvu vyložene nesplnila - veď načo iné by ste si boli bývali tú zálohu inak dohodli? Skúsil by som si tú zálohu ponechať, po predchádzajúcom informovaní protistrany, že zmluvu nedodržala a v dôsledku toho jej záloha prepadá, i keď by som riskoval, že ju bude vymáhať.
Dohodli ste v zmluve, kto bude znášať súvisiace náklady? Ak nie, predsa sa dá vyrozumieť, že ste ich vynaložili preto, aby ste protistrane predali záhradu, a keď sa kúpa neuskutočnila, tiež ako vy uvádzate by som tieto náklady použil ako argument pre ponechanie si zálohy.
Ak by ste v dohľadnej dobe záhradu predali inému kupujúcemu, už by som obe tie veci (ponechanie si zálohy aj argumentovanie nákladmi) v prípade sporu vnímal ako do určitej miery menej isté úspechom.
No - smlouva kupujícího zavazuje nemovitost koupit - tomu rozumím... Ale pokud ve smlouvě o smlouvě budoucí není stanovena sankce za její nedodržení (např. propadnutí zálohy) , tak pokud se rozmyslí - smlouvu sice poruší, ale bez následků... Nyní jsou tři ´oficiální´ možnosti:
1. zálohu nevrátíte a počkáte si na soud, jímž ji "kupec" bude vymáhat zpět - jak dopadne soud ví Bůh, pro případ, že to budete chtít risknout, určitě se předtím poraďte s právníkem - dejte mu přečíst celou smlouvu (v případě prohraného soudu jednak vrátíte zálohu a jednak - pravděpodobně, zaplatíte i náklady soudního jednání)
2. s "kupujícím" se dohodnete na tom, že vzhledem k jeho odstoupení od smlouvy vám vznikly náklady, které si ´uhradíte´ ze zálohy a vrátíte mu tedy jen její část - tuto (případnou) dohodu vřele doporučuju uzavřít písemně - a nechte si ji aspoň zkontrolovat (když už ne přímo sepsat) právníkem - jeho honorář můžete připočíst k vašim nákladům
3. zálohu vrátíte celou
Možnosti ´neoficiální´ - různé vymahače, pomluvy, naschvály apod. z obou stran - nezmiňuju...
0x
Na tomto príklade poukazujem na skutočnosť, ktorá sa mi už veľakrát potvrdila:
Zapojenie právnika do "veci" nie je zárukou bezvadného právneho riešenia, ani lepšieho výsledku.
Nehovorím o odbornosti, ale o motivácii:
- právnik v prvom rade pracuje za odmenu, nie kvôli úspešnému výsledku
- zúčastnená stránka má veľký záujem na úspešnom výsledku
Prirovnám to k futbalu:
- zúčastnená stránka potrebuje v prvom rade streliť gól a vyhrať
- právnik potrebuje najmä ukazovať prepotené tričko, keď sa vypláca odmena - robí za peniaze
Chýbajúca silná motivácia môže byť dôvodom, prečo človek občas počuje začudované vety typu: "... ale veď mi to aj pozrel kamarát právnik...".
Stáva sa, že právnik nehľadá pre svojho zákazníka najvýhodnejšiu taktiku, ale sústredí sa na to, aby veci prebehli hladko. Povedané obrazne (ale zažil som to už aj doslovne): Neberie do rúk hlavu, ale knihy.
Sppoliehanie sa na právnika môže (nemusí) byť dôvodom neúspechu.
Stáva sa, že právnik zmluvu pozrie, prečíta a povie dobre, je v súlade so zákonmi, môžete podpísať - ale prečo by skúmal, či zmluva v rozumnej miere vopred rieši aj možné konflikté situácie - a to je presne vyššie predostetý prípad od "zan": zmluva spísaná u notára, ale nerieši čo urobiť so zálohou. Takéto doriešovanie zmluvy totiž býva neporovnateľne časovo náročnejšie než zmluvu prečítať a konštatovať súlad či niekde nesúlad s právnym stavom. Kto by ten čas zaplatil?
Svoje záujmy si v prvom rade musí strážiť občan sám v rámci svojej právnej voľnosti - a k tomu právna pomoc v rozsahu v akom ju občan podľa svojich (ne)skúseností a povahy prípadu potrebuje.
Zažil som, čo hovorím, a tak viem, že len neprávnik s neúspešnými aj s úspešnými skúsenosťami by mohol mať podobný názor ako je môj.
Väčšina občanov - neprávnikov bude mať bez osobných skúseností opačný názor, preto očakávam odozvy protirečiace môjmu názoru.
Dakujem za uzitočné rady,chcem sa opýtať čo by pre mna znamenalo ak by som danú situáci chcela riešiť podla
§ 50a odt. 2 "Ak do dohodnutej doby nedôjde k uzavretiu zmluvy, možno sa do jedného roka domáhať na súde, aby vyhlásenie vôle bolo nahradené súdnym rozhodnutím. Právo na náhradu škody tým nie je dotknuté."
aky je postup a čo to obnáša?
dakujem
To už je iná vec, nie vrátenie zálohy.
Vami citované vety Občianskeho zákoníka znamenajú, že ak ste si v zmluve o budúcej kúpnej zmluve s budúcim kupcom dohodli podstatné náležitosti (to by okrem zmluvných strán malo byť najmä: (1) predmet, (2) cena alebo spôsob, ako sa cena určí), a ak on v stanovenej dobe neumožní, aby sa uzavrela kúpna zmluva (preukázateľne mu pošlite návrh kúpnej zmluvy), môžete do jednoho roka na príslušný súd podať návrh (žalobu), aby jeho prejav vôle pri uzavretí kúpnej zmluvy bol nahradený súdnym rozhodnutím, ktorým dôjde k uzavretiu zmluvy napriek odporu kupujúceho, a on bude takto vzniknutou kúpnou zmluvou zaviazaný (najmä prevziať predmet kúpy a zaplatiť dohodnutú cenu), aj keď ju "nepodpísal".
Toľko, čo sa týka prvej vami citovanej vety.
Druhá vami citovaná veta hovorí, že okrem už vyššie uvedeného, ak vám neplnením zmluvy o budúcej zmluve zo strany kupujúceho jeho (ne)činnosťou vznikla škoda, môžete si ju voči nemu uplatňovať.
Tímto postupem byste dala sousedským vztahům pěkně na frak.
Nemluvě o tom, že žádný soud nemůže sousedovi nařídit,
aby měl na koupi peníze.
Pak to budete řešit exekucí na souseda nebo jak?
Dokud sem neopíšete přesné znění smlouvy (úryvky vytržené z kontextu nestačí), nelze posoudit, zda kupujícímu vznikla povinnost zahradu koupit, ani to, zda má možnost od smlouvy odstoupit pouze z dosud zmíněných důvodů.
Vy nejste realitka, zálohu ve smlouvě zjevně nijak ošetřenu nemáte, takže si ji podle mne ponechat nemůžete.
Přinejmenším bych to viděla na neodůvodněné obohacení se na úkor souseda.
cesta sudnou cestou ma napadla ako posledná alternatýva,a to z toho dovodu,ze ak ma sused bude nadalej ignorovať čo sa týka jeho zavazku odkupiť záhradu,tak za rok mi uz tám zmluva bude naozaj k ničomu 
(( samozrejme to posledné čo ccem aby ma kazdyraz pohladom zabíjal len preto ze som to dala na sud. no zároven nechcem ani to aby so mnou vydzubal,ako to má očividne v pláne. on si proste predstavuje ,ze dal zálohu,a raz niekedy mozno za pať rokov to vyplatí celé...prečo potom suhlasil z daným dátumom v zmluve? vlastne on ho určil sám. proste je vela vecí ktorím nerozumiem prečo robí tak ako robí,nikdy sme ako susedia nemali namenší problém. chcel odomna kupiť záhradu a ja som povedala dobre,je to záhrada on vie ,ze ju mozem predať jedine neakému mojmu susedovy,vie aj to ze jediný kto ju chce je on...o zálohu mi ani nejde,pretoze svoje náklady ktoré ma stálo , aby som mu ju pripravila si určite odrátam. na teraz to vyzerá tak ,ze od kedy sa mi vyhrazal,ze na mna posle exkekutora a ja som mu povedala,ze ta zmluva predsa nezaviazala len mna ,ale aj jeho,uz sa neozval. myslím ze asi naozaj neako zgrlačí tie peniaze aby to mohol konečne uz kupiť, no tiez som s tým rátala ze to bude v termíne a zariadila som sa podla toho,jeho nesplnenie závazku mi sposobil nemalé problémy. nechcem to zatial riešiť sudom,no nebudem čakať další rok. právo podať zalobu do jedného roka určite vyuzijem ak sa to do vtedy nijakým smerom nepohne.
dakujem všetkým za rady aj názory.
Ještě mne napadá možnost,
že byste sousedovi navrhla
změnu smlouvy dodatkem.
V dodatku byste ošetřili zálohu a změnili datum, do kdy má soused zahradu koupit.
Vy byste věděla, na čem jste, platnost smlouvy by se prodloužila
a soused by měl více času na obstarání peněz.
Spokojeny by mohly být obě strany.
0x
Pre administrátora pre prípad potreby predmet tohoto príspevku: Podpora pisateľa "Zan".
Zan,
máte už tucet reakcií na váš dopyt; všetky sa nejako týkajú vášho problému, ale možno nie všetky sú tým, čo žiadate. Vaše texty naznačujú, o čo vám azda od začiatku ide, a to je podľa môjho názoru vecou len vášho rozhodnutia a ja vás rozumiem. Tento príspevok píšem z dôvodu, že vnímam, že niektoré reagujúce postoje smerujú opačne, než je (zdá sa) vaše rozhodnutie. Tie postoje sú tiež v poriadku, lebo je to (vo všetkých prípadoch subjektívny) pohľad pisateľov - iných nezúčastnených osôb. Vyjadrujem vám však podporu v tom, pre čo ste sa vy sama rozhodli, nech už je to čokoľvek, lebo nikto z nás nepozná tak dobre vaše okolnosti, ako vy sama, a preto len vy sama ste najkvalifikovanejšia pre vaše rozhodnutie z hľadiska poznania konkrétnych skutočností prípadu. My všetci o vašom prípade vieme len to, čo vy ste považovali za potrebé uviesť, a len na to reagujeme, čiže naše "rady" sú bezpochyby touto skutočnosťou od samého základu podmienené. Na vlastnej koži som spoznal, že najľahšie sa radí druhému, ale najťažšie sa radí sebe samému. Želám vám, aby ste si kormidlo vašich vecí držali pevne len vo vašich vlastných rukách, lebo aj dôsledky budete znášať len a len vy, ale nikto z nás. Ďalej vám želám, aby vaše rozhodnutie (nech už bude akékoľvek) obstálo v skúške času, a aby aspoň kúsok šťastia bol pri vás vo chvíli, keď ho budete potrebovať. Končím úsmevným príslovím: Každý chce vaše dobro - nedajte si ho vziať.
Nenesieme zodpovednosť za správnosť informácií a za škodu vzniknutú ich využitím. Jednotlivé odpovede vyjadrujú názory ich autorov a nemusia sa zhodovať s názorom prevádzkovateľa poradne Poradte.sk
Používaním poradne súhlasíte s personalizovanou reklamou, ktorá pomáha financovať tento server, ďakujeme.