Dobrý deň
Rád by som sa opýtal jednu otázku. Spoločenstvo vlastníkov bytov previedlo spoločný podkrovný priestor strane X za podmienok, že daná strana opraví strechu a fasádu domu. Strana X opravila strechu a následne, nakoľko to zmuva nezakazovala predala tento priestor strane Y bez akýchkoľvek záväzkov. Strana Y následne vybavila právolatné stavebné konanie a taktiež prebehla právoplatná kolaudácia. Potom už skolaudovaný byt, ktorý bol pôvodne nebytový spoločný priestor predala strane Z. Fasáda však nie je stále dokončená, nakoľko nebola špecifikovaná ani v kúplnej zmluve ako vecné bremeno v zmluve medzi stranami X-Y a ani Y-Z. Spoločenstvo vlastníkov bytov teraz chce po 4,5 rokoch od zmluvy odstúpiť a chce späť predmetné byty pod spoločné priestory, nakoľko sa chce súdiť, že priestory vlastí strana Z neprávom, nakoľko už zmluva medzi spoločenstvom a stranou X nebude platná. Je to možné, že by skolaudované byty prešli späť do spoločných priestorov? A za akých podmienok je to možné?
Ďakujem
2x
Teoreticky by mohlo ´Společenstvo...´ podat žalobu na neplatnost smluv mezi X a Y a následně mezi Y a Z, ale takový postup - i kdyby měl nějakou oporu v mezi těmito subjekty uzavřených smlouvách (podrobnosti smluv neznáme), by byl zdlouhavý a tak, jak smlouvy popisujete, pravděpodobně neúspěšný...
Jediná varianta, jak by se SVB mohlo něčeho domoci, je, pokud by ve smlouvě s X byly definovány nějaké sankce vůči X, pokud nesplní podmínky (opravu střechy a fasády) - ale i pak by se tyto sankce netýkaly subjektů Y a Z (pokud opravdu ve smlouvách nejsou uvedeny)... Pak by X možná musel opravit i fasádu (případně dostát i dalším - ve smlouvě definovaným, závazkům)...
Tak, jak situaci popisujete, není šance, aby SVB dostalo prostory zpět do majetku...
doplnené 25.11.12 13:32:Každopádně - doporučuju kontaktovat právníka a vyžádat si od něj prostudování smluv a na jeho základě kvalifikované právní stanovisko...
Ďakujem za Vašu odpoveď. Bohužiaľ sme do tohto procesu vošli ako strana Z bez toho aby sme vedeli že vznikla nejaká dohoda medzi SVB a stranou X, nakoľko sme byt odkúpili od strany Y, ktorá mala za sebou právoplatné stavebné povolenie a právoplatné kolaudačné rozhodnutie. Podotýkam, že stavebné povolenie ako dobre viete sa vydáva za predpokldu že stavebník preukáže stavebnému úradu okrem iného aj svoje právoplatné vlastnícke práva k nehnutenosti alebo pozemku. V zmluve medzi SVB a X, ako sme neskôr zistili po nahliadnuti do nej neboli vôbec definované žiadne sankci ani podmienky či je strana X oprávnená alebo neoprávnená ďalej nakladať s týmto priestorom. Aj napriek tomu sa obávame či môžeme o danú nehnuteľnosť prísť. Ďakujem Vám za vašu predchádzajúcu odpoveď.
0x
Nahlas rozmýšľam, nie je to hotový názor:
Spoločné priestory zrejme boli definované kedysi v zmluvách o odkúpení bytov a zrejme boli bezpodielovým(?) spoluvlastníctvom(?). Skolaudovaním bytov tieto priestory zanikli čo do funkčnosti, nie čo sa týka priestoru. Ten priestor sa premenil na skolaudované byty vo vlastníctve strany X a keď dôjde k právoplatnému odstúpeniu od zmluvy, nadobudne ho späť ten, kto ho na stranu X previedol - to je podľa vášho popisu spoločenstvo vlastníkov. Samozrejme, charakter priestoru bude určený prebehnutou kolaudáciou. Pravdaže, pri odstúpení od zmluvy si zmluvné strany musia vrátiť náklady
Oprava strechy a fasády zrejme bola odkladacou podmienkou ktorá stále nie je splnená, v dôsledku toho vlastníctvo strany X voči podkroviu nenastalo, tak je čudné, že (ako uvádzate) došlo k prevodu.
Keď sa pýtate na podmienky, nevnímam tam vyslovene žiadne, ale pravdaže je tam reťazenie udalostí a vzťahov ako ste popísali a keď sa základný vzťah zmení, nejako to zrejme zahýbe tými nadväzujúcimi. Myslím, že je to príliš zložité na to, aby sa to dalo na tomto mieste primerane právne posúdiť s definitívnou platnosťou, dokonca myslím, že rôzni právnici na to nebudú mať zhodný názor a tak dôležité bude, čo povedia právoplatné rozsudky súdov, ktoré budú dôsledkom nejakých predpokladaných žalôb ak dôjde k spomínanému odstúpeniu od zmluvy.
Pravdaže, je to prvý úsudok len z hlavy a bez znalostí podrobností. Možno to je a bude celkom inak. Čo vy myslíte?
Ďakujem za Vašu odpoveď. Bohužiaľ sme do tohto procesu vošli ako strana Z bez toho aby sme vedeli že vznikla nejaká dohoda medzi SVB a stranou X, nakoľko sme byt odkúpili od strany Y, ktorá mala za sebou právoplatné stavebné povolenie a právoplatné kolaudačné rozhodnutie. Podotýkam, že stavebné povolenie ako dobre viete sa vydáva za predpokldu že stavebník preukáže stavebnému úradu okrem iného aj svoje právoplatné vlastnícke práva k nehnutenosti alebo pozemku. V zmluve medzi SVB a X, ako sme neskôr zistili po nahliadnuti do nej neboli vôbec definované žiadne sankci z nedodržania zmluvy, ani podmienky či je strana X oprávnená alebo neoprávnená ďalej nakladať s týmto priestorom. Aj napriek tomu sa obávame či môžeme o danú nehnuteľnosť prísť. Ďakujem Vám za vašu predchádzajúcu odpoveď.
Byť vami (stranou Z), uistil by som sa, že som v liste vlastníctva správne zapísaný, predpokladám že ako výlučný vlastník podkrovných bytov aj ako spoluvlastník pozemku, to všetko bez tiarch. Okrem toho, z vašej kúpnej zmluvy by vám malo vyplynúť právo k spoločným zariadeniam (stúpačky, schodište, a pod.). Logicky mi vyplýva, že by ste mali byť členom spoločenstva vlastníkov. S vaším vlastníctvom vám nič nebráni voľne disponovať, môžete ho aj predať ďalej, nadobudli ste ho dobromyseľne. Ťažko sa mi predstavuje, ako by sa aj azda v budúcnosti kúpna zmluva medzi vami a Y ako predávajúcim mohla stať neplatnou v dôsledku spomenutého ťahu SVB, hoci nepoznám podrobnosti; aj tak by ste zrejme mali právo aby vám Y vrátil, čo od vás dostal.
Nenesieme zodpovednosť za správnosť informácií a za škodu vzniknutú ich využitím. Jednotlivé odpovede vyjadrujú názory ich autorov a nemusia sa zhodovať s názorom prevádzkovateľa poradne Poradte.sk
Používaním poradne súhlasíte s personalizovanou reklamou, ktorá pomáha financovať tento server, ďakujeme.