Dobry den,
poradte mi prosim. Kupujem nehnuteľnosť, kup-pred. zmluvu dával vyhotoviť predávajúci. V časti ŤARCHY Predmetu prevodu je uvedené: " Na predmete prevodu neviaznu žiadne ťarchy. Za porušenie pravdivosti vyhlásenia predávajúcich podľa predchádzajúcej vety nebude považovaný vznik akéhokoľvek zákonného vecného bremena"
Čo to môže pre mna znamenať? Bolo by lepšie to nedavať do zmluvy?
DAKUJEM
2x
Větu "Za porušenie pravdivosti vyhlásenia predávajúcich podľa predchádzajúcej vety nebude považovaný vznik akéhokoľvek zákonného vecného bremena" určitě nepodepisujte - v podstatě znamená, že prodávající neručí za to, že nějaké závazky do koupě-prodeje na nemovitosti nevzniknou (Respektive - nebudou zapsány do Katastru) - zbavuje se odpovědnosti... Pokud takto vypadá návrh smlouvy, nechte si celou smlouvu zkontrolovat vaším právníkem!
DAKUJEM,
zdalo sa mi to akesi "podozrive"
Budete ochotný/á mi prosim poradit ešte v jednej veci?
V záverečnom ustanovení je ešte bod ktorému tiež nerozumiem:
"Rozhodcovská doložka: Zmluvné strany sa dohodli, že všetky spory, vzniknuté z právnych vzťahov vyplývajúcich zo zmluvy alebo súvisiacich so zmluvou, vrátane všetkých vedľajších právnych vzťahov, nárokov na vydanie bezdôvodného obohatenia, nárokov na náhradu škody, sporov o platnosť, výklad, zánik zmluvy alebo tejto rozhodcovskej doložky, predložia na rozhodnutie výlučne na Rozhodcovský súdny dvor, zriadený pri spoločnosti Abitrationn tribunal s.r.o., so sídlom ... Bratislava, ICO..., podľa ustanovení Rokovacieho poriadku a štatútu rozhodcovského súdneho dvoru. Zmluvné strany v zmysle ust. § 42 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov vylučujú zrušenie rozhodnutia Rozhodcovského súdneho dvoru v rámci obnovy konania podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku."
Myslíte, že to má súvis s tou predchádzajúcou vetou?
DAKUJEM
Takovou kupní smlouvu bych nepodepsala. Přistoupíte-li na rozhodčí doložku, budete se muset podřídit rozhodnutí rozhodce,
ztížíte si v případě sporu cestu k nezávislému soudu (pokud se o možnost nezávislého soudu rovnou nepřipravíte).
Viz:
"Zmluvné strany v zmysle ust. § 42 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov vylučujú zrušenie rozhodnutia Rozhodcovského súdneho dvoru v rámci obnovy konania podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku."
(Podle této věty by nebylo možné rohodnutí rozhodce zrušit.)
Alespoň tak tomu rozumím já.
Počkejte si ale ještě na další názory.
Pokud vy - osobně - nemáte s touto s.r.o. velmi dobré vztahy, určitě toto ustanovení nepodepisujte - spory řešené Občanským soudem se sice řeší dlouho (obvykle), ale jsou nezávislé a jejich rozhodnutí je vyšší instancí soudu revidovatelné.
Jak už jsem psal - nechte si smlouvu vysvětlit a upravit vlastním právníkem - tohle skoro vypadá, jakoby na vás prodávající ´šil´ nějakou kulišárnu...
2x
Zákonné věcné břemeno, jak jeho název naznačuje, vzniká ze zákona, ať už chcete nebo nechcete. Jde o to, že prodávající vám pravdivě potvrdí, že na nemovitosti žádné věcné břemeno není, ale na druhý den tam přijedou elektrikáři a natáhnou vedení - tím okamžitě vzniká ze zákona věcné břemeno. A prodávající se o tom ani nemusí hned dozvědět, proto se chrání tím, že pokud takové zákonné věcné břemeno vznikne přesto, že on původně potvrdil, že tam žádné není, tak za to nemůže.
Já to za problém nepovažuju.
doplnené 02.11.12 23:07:Co se týká rozhodčí doložky, tak to naopak považuju za velký problém - vždycky je lepší nechat rozhodnout soud, než někoho, koho si vybrala jedna smluvní strana.
0x
Som rovnakého názoru ako je vyjadrené v predošlých stanoviskách:
- "vznik akéhokoľvek zákonného vecného bremena" by som neprijal, lebo je možné zistiť stav predmetu kúpy v okamihu predaja, predávajúci musí vedieť čo predáva a ak tam akékoľvek bremeno je, treba aby ho priznal; napokon, dá sa zistiť na katastri. Naopak, chcel by som od kupujúceho, aby vyhlásil, že predmet kúpy je bez akéhokoľvek bremena a ak by sa ukázal rozdielny stav, že zakladá právo kupujúceho od zmluvy odstúpiť, alebo požadovať zľavu z ceny, podľa toho, čo kupujúceho zvolí.
- rozhodcovskú doložku by som v žiadnom prípade neprijal (a už viackrát som ju z rôznych uzatváraných zmlúv, "súkromných" aj "firemných", vylúčil) - zbyvila by vás prípadný spor riešiť nezávislým súdom.
Nenesieme zodpovednosť za správnosť informácií a za škodu vzniknutú ich využitím. Jednotlivé odpovede vyjadrujú názory ich autorov a nemusia sa zhodovať s názorom prevádzkovateľa poradne Poradte.sk
Používaním poradne súhlasíte s personalizovanou reklamou, ktorá pomáha financovať tento server, ďakujeme.