Nie ste prihlásený/á.
Dobry den,prosím vas o radu, moj problém je takýto: zo susedom som zpísala zmluvu o bud.kupnej zmluve na predaj záhrady,obsahom ktorej je aj zaplatenie zálohy, a daný termín kedy má byt kupna zmluva uzavretá. ide o to,ze uz je tri mesiace po dohodnutom termíne a sused mi oznámil,ze si to rozmyslel,lebo nemá peniaze,a chce odo mna zálohu naspat. chcem vediet či má na nu nárok? citujem vybrate články v zmluve. " odstúpenie od zmluvy- 1. buduci kupujuci ma právo odstupit od tejto zmluvy v prípade,ze katasr. úrad nerozhodne o zrušení vec. bremena. v takom prípade je bud. predávajuci povynny kupujucemu vrátit splátku ...€,ktoru kupujuci zaplatil" bremeno bolo zrusené uz v čase podpísania tejto zmluvy.
2."Buduci predávajúci ma pravo odstupit od tejto zmluvy ak buduci kupujuci neuhradí 2 čast splátky v uvedenom termíne"
prosím vás má kupujuci právo na ziadanie tejto zálohy? čo je potom význam zálohy? nie to ,ze zaplatil zálohu za to ze som pockala s predajom na dohodnutý termin? ak ho kupujuci nemieni dodrzat a následne ani nemá záujem uz záhradu kupit,neostáva automaticky zaplatená záloha mne? vyhraza sa mi exekutorom ak mu zálohu nevrátim. prosím vas o radu.
dakujem pekne
Neviem presne ake zakony su pre vratenie zalohy,ale keby to kupoval niekdo cez realitku tak zalohu by naspet nedostal.Realitka zalohy nevracia.Moj nazor na celu vec je taka že ked chcem niečo kupit a dam zalohu (Aby mi to majitel podržal a nepredal inemu( tak to potom aj kupim.Ak nie ...Ved vy ako majitelka ste tu zahradu -možno- mohli predat inemu.Nie?
Na druhej strane zase ak vam vznikla škoda tak si za nu pytajte zaplatene.Ale uvažte či nechat si celu zalohu nie je vela.
Takto nelze odpovědět - jakým způsobem smlouva řeší např. tuto konkrétní situaci? - "kupující se rozmyslel"...?
Pokud smlouva nestanoví v takovém případě žádné sankce vůči kupujícímu, kupující se může rozmyslet jak a kdy chce, záloha v tom případě není zárukou uzavření smlouvy kupní a ´budoucí kupující´ má na její vrácení nárok...
Pro příště - smlouvy, jakékoli, by měl koncipovat člověk s právním vzděláním a s jasnou představou, jaká práva (a jaké povinnosti) má daná smlouva které ze smluvních stran zaručit...
dakujem za odpoved. ešte sa chcem opýtat kedze je to zmluva o bud.kupnej zmluve,ktoréj súčastou je aj to zaplatenie zálohy,a danými okolnostami je teda uz neplatná,nespadá potom do toho aj to zaplatenie záloy? ak nie ,predmetom zmluy bolo aj zaviazanie sa kupujuceho,ze do daneho terminu to odkupi .jediná zmienka kedy ja ako predavajuci mám vratit zálohu je vyriešenie toho vec. bremena ktoré vyriešené bolo. nieje inak špecifikované,ze by som mala zalohu vratit. tu zmluvu som dala vyhotovit notárovy aj som za to zaplatila,takisto som vyriešila geometrický plán a iné zpoplatnené veci ,kedze som bola v tom ze sa záhrada predá. takze to má chápat tak ,ze podpísanim tej zmluvy sa kupujuci k ničomu nezaviazal,mam mu vratit zálohu a ešte som aj stratová za vybavenie podkladov k predaju?..
Podklady pro prodej byste musela nechat vyhotovit tak jako tak (Vy chcete prodat),
nejde o podklady vyhotovené "na míru pro jednoho konkrétního kupujícího",
klidně je můžete použít při prodeji někomu dalšímu.
Nemáte-li ve smlouvě ošetřeno, za jakých okolností by Vám část zálohy zůstala,
musíte ji vrátit celou.
mozem ešte pre upresnenie,otázku? lebo rezonuje vo mne veta "kupující se může rozmyslet jak a kdy chce". v zmluve ktoru sme podpísali, su jasne uvedené podmienky,kedy moze účastník odstúpit od zmluvy to je : za 1. kupujuci ma pravo odstupit ak z mojej strany nebude odstránené vec. bremeno. za 2. predavajuci má právo odstupit od zmluvy ak druhá čast nebude vyplatená v dohodnutom termíne...
vecné bremeno je zrušené,ak su v zmluve uvedené tieto podmienky nemoze predsa kupujuci si len tak rozmyslet ze uz to nechce. od zmluvy odstupit mozem ja predávajuci kedze termín nieje dodrzaný. ide ale o to ,ze ja mu to predat chcem,nemám dovod odstúpit od zmluvy. zmluva ho zavazuje nehnutelnost odkupit,takze pokial je to v mojom vlastníctve,nieje to ničím zatazené,je stále povynný to predsa kupit?..keby som nehnutelnost predala niekomu inému,potom by sa mohlo riešit vrátenie zálohy. takze pokial od zmluvy nikto neodstúpil,potom predsa nemoze len tak odomna vymahat zálohu, ked sa zaviazal nehutelnost odkupit..?
Dôležité je, že v zmluve ste dohodli, že kúpa je pre kupujúceho povinnostou, nie len právom.
Za týchto okolností, aj keď ste zrejme v zmluve nedohodli spôsob nakladania so zálohou pre všetky prípady, aj keď neviem o "automatizme", ktorý by vám zaručil ponechanie zálohy za týchto okolností, predsa je možné vo vašich konkrétnych súvislostiach chápat vec tak, že záloha by vám mala zostat, keď druhá strana zmluvu vyložene nesplnila - veď načo iné by ste si boli bývali tú zálohu inak dohodli? Skúsil by som si tú zálohu ponechat, po predchádzajúcom informovaní protistrany, že zmluvu nedodržala a v dôsledku toho jej záloha prepadá, i keď by som riskoval, že ju bude vymáhat.
Dohodli ste v zmluve, kto bude znášat súvisiace náklady? Ak nie, predsa sa dá vyrozumiet, že ste ich vynaložili preto, aby ste protistrane predali záhradu, a keď sa kúpa neuskutočnila, tiež ako vy uvádzate by som tieto náklady použil ako argument pre ponechanie si zálohy.
Ak by ste v dohľadnej dobe záhradu predali inému kupujúcemu, už by som obe tie veci (ponechanie si zálohy aj argumentovanie nákladmi) v prípade sporu vnímal ako do určitej miery menej isté úspechom.
No - smlouva kupujícího zavazuje nemovitost koupit - tomu rozumím... Ale pokud ve smlouvě o smlouvě budoucí není stanovena sankce za její nedodržení (např. propadnutí zálohy) , tak pokud se rozmyslí - smlouvu sice poruší, ale bez následků... Nyní jsou tři ´oficiální´ možnosti:
1. zálohu nevrátíte a počkáte si na soud, jímž ji "kupec" bude vymáhat zpět - jak dopadne soud ví Bůh, pro případ, že to budete chtít risknout, určitě se předtím poraďte s právníkem - dejte mu přečíst celou smlouvu (v případě prohraného soudu jednak vrátíte zálohu a jednak - pravděpodobně, zaplatíte i náklady soudního jednání)
2. s "kupujícím" se dohodnete na tom, že vzhledem k jeho odstoupení od smlouvy vám vznikly náklady, které si ´uhradíte´ ze zálohy a vrátíte mu tedy jen její část - tuto (případnou) dohodu vřele doporučuju uzavřít písemně - a nechte si ji aspoň zkontrolovat (když už ne přímo sepsat) právníkem - jeho honorář můžete připočíst k vašim nákladům
3. zálohu vrátíte celou
Možnosti ´neoficiální´ - různé vymahače, pomluvy, naschvály apod. z obou stran - nezmiňuju...
Na tomto príklade poukazujem na skutočnost, ktorá sa mi už veľakrát potvrdila:
Zapojenie právnika do "veci" nie je zárukou bezvadného právneho riešenia, ani lepšieho výsledku.
Nehovorím o odbornosti, ale o motivácii:
- právnik v prvom rade pracuje za odmenu, nie kvôli úspešnému výsledku
- zúčastnená stránka má veľký záujem na úspešnom výsledku
Prirovnám to k futbalu:
- zúčastnená stránka potrebuje v prvom rade strelit gól a vyhrat
- právnik potrebuje najmä ukazovat prepotené tričko, keď sa vypláca odmena - robí za peniaze
Chýbajúca silná motivácia môže byt dôvodom, prečo človek občas počuje začudované vety typu: "... ale veď mi to aj pozrel kamarát právnik...".
Stáva sa, že právnik nehľadá pre svojho zákazníka najvýhodnejšiu taktiku, ale sústredí sa na to, aby veci prebehli hladko. Povedané obrazne (ale zažil som to už aj doslovne): Neberie do rúk hlavu, ale knihy.
Sppoliehanie sa na právnika môže (nemusí) byt dôvodom neúspechu.
Stáva sa, že právnik zmluvu pozrie, prečíta a povie dobre, je v súlade so zákonmi, môžete podpísat - ale prečo by skúmal, či zmluva v rozumnej miere vopred rieši aj možné konflikté situácie - a to je presne vyššie predostetý prípad od "zan": zmluva spísaná u notára, ale nerieši čo urobit so zálohou. Takéto doriešovanie zmluvy totiž býva neporovnateľne časovo náročnejšie než zmluvu prečítat a konštatovat súlad či niekde nesúlad s právnym stavom. Kto by ten čas zaplatil?
Svoje záujmy si v prvom rade musí strážit občan sám v rámci svojej právnej voľnosti - a k tomu právna pomoc v rozsahu v akom ju občan podľa svojich (ne)skúseností a povahy prípadu potrebuje.
Zažil som, čo hovorím, a tak viem, že len neprávnik s neúspešnými aj s úspešnými skúsenostami by mohol mat podobný názor ako je môj.
Väčšina občanov - neprávnikov bude mat bez osobných skúseností opačný názor, preto očakávam odozvy protirečiace môjmu názoru.
Dakujem za uzitočné rady,chcem sa opýtat čo by pre mna znamenalo ak by som danú situáci chcela riešit podla
aky je postup a čo to obnáša?
dakujem
To už je iná vec, nie vrátenie zálohy.
Vami citované vety Občianskeho zákoníka znamenajú, že ak ste si v zmluve o budúcej kúpnej zmluve s budúcim kupcom dohodli podstatné náležitosti (to by okrem zmluvných strán malo byt najmä: (1) predmet, (2) cena alebo spôsob, ako sa cena určí), a ak on v stanovenej dobe neumožní, aby sa uzavrela kúpna zmluva (preukázateľne mu pošlite návrh kúpnej zmluvy), môžete do jednoho roka na príslušný súd podat návrh (žalobu), aby jeho prejav vôle pri uzavretí kúpnej zmluvy bol nahradený súdnym rozhodnutím, ktorým dôjde k uzavretiu zmluvy napriek odporu kupujúceho, a on bude takto vzniknutou kúpnou zmluvou zaviazaný (najmä prevziat predmet kúpy a zaplatit dohodnutú cenu), aj keď ju "nepodpísal".
Toľko, čo sa týka prvej vami citovanej vety.
Druhá vami citovaná veta hovorí, že okrem už vyššie uvedeného, ak vám neplnením zmluvy o budúcej zmluve zo strany kupujúceho jeho (ne)činnostou vznikla škoda, môžete si ju voči nemu uplatňovat.
Tímto postupem byste dala sousedským vztahům pěkně na frak.
Nemluvě o tom, že žádný soud nemůže sousedovi nařídit,
aby měl na koupi peníze.
Pak to budete řešit exekucí na souseda nebo jak?
Dokud sem neopíšete přesné znění smlouvy (úryvky vytržené z kontextu nestačí), nelze posoudit, zda kupujícímu vznikla povinnost zahradu koupit, ani to, zda má možnost od smlouvy odstoupit pouze z dosud zmíněných důvodů.
Vy nejste realitka, zálohu ve smlouvě zjevně nijak ošetřenu nemáte, takže si ji podle mne ponechat nemůžete.
Přinejmenším bych to viděla na neodůvodněné obohacení se na úkor souseda.
cesta sudnou cestou ma napadla ako posledná alternatýva,a to z toho dovodu,ze ak ma sused bude nadalej ignorovat čo sa týka jeho zavazku odkupit záhradu,tak za rok mi uz tám zmluva bude naozaj k ničomu (( samozrejme to posledné čo ccem aby ma kazdyraz pohladom zabíjal len preto ze som to dala na sud. no zároven nechcem ani to aby so mnou vydzubal,ako to má očividne v pláne. on si proste predstavuje ,ze dal zálohu,a raz niekedy mozno za pat rokov to vyplatí celé...prečo potom suhlasil z daným dátumom v zmluve? vlastne on ho určil sám. proste je vela vecí ktorím nerozumiem prečo robí tak ako robí,nikdy sme ako susedia nemali namenší problém. chcel odomna kupit záhradu a ja som povedala dobre,je to záhrada on vie ,ze ju mozem predat jedine neakému mojmu susedovy,vie aj to ze jediný kto ju chce je on...o zálohu mi ani nejde,pretoze svoje náklady ktoré ma stálo , aby som mu ju pripravila si určite odrátam. na teraz to vyzerá tak ,ze od kedy sa mi vyhrazal,ze na mna posle exkekutora a ja som mu povedala,ze ta zmluva predsa nezaviazala len mna ,ale aj jeho,uz sa neozval. myslím ze asi naozaj neako zgrlačí tie peniaze aby to mohol konečne uz kupit, no tiez som s tým rátala ze to bude v termíne a zariadila som sa podla toho,jeho nesplnenie závazku mi sposobil nemalé problémy. nechcem to zatial riešit sudom,no nebudem čakat další rok. právo podat zalobu do jedného roka určite vyuzijem ak sa to do vtedy nijakým smerom nepohne.
dakujem všetkým za rady aj názory.
Ještě mne napadá možnost,
že byste sousedovi navrhla
změnu smlouvy dodatkem.
V dodatku byste ošetřili zálohu a změnili datum, do kdy má soused zahradu koupit.
Vy byste věděla, na čem jste, platnost smlouvy by se prodloužila
a soused by měl více času na obstarání peněz.
Spokojeny by mohly být obě strany.
Pre administrátora pre prípad potreby predmet tohoto príspevku: Podpora pisateľa "Zan".
Zan,
máte už tucet reakcií na váš dopyt; všetky sa nejako týkajú vášho problému, ale možno nie všetky sú tým, čo žiadate. Vaše texty naznačujú, o čo vám azda od začiatku ide, a to je podľa môjho názoru vecou len vášho rozhodnutia a ja vás rozumiem. Tento príspevok píšem z dôvodu, že vnímam, že niektoré reagujúce postoje smerujú opačne, než je (zdá sa) vaše rozhodnutie. Tie postoje sú tiež v poriadku, lebo je to (vo všetkých prípadoch subjektívny) pohľad pisateľov - iných nezúčastnených osôb. Vyjadrujem vám však podporu v tom, pre čo ste sa vy sama rozhodli, nech už je to čokoľvek, lebo nikto z nás nepozná tak dobre vaše okolnosti, ako vy sama, a preto len vy sama ste najkvalifikovanejšia pre vaše rozhodnutie z hľadiska poznania konkrétnych skutočností prípadu. My všetci o vašom prípade vieme len to, čo vy ste považovali za potrebé uviest, a len na to reagujeme, čiže naše "rady" sú bezpochyby touto skutočnostou od samého základu podmienené. Na vlastnej koži som spoznal, že najľahšie sa radí druhému, ale najtažšie sa radí sebe samému. Želám vám, aby ste si kormidlo vašich vecí držali pevne len vo vašich vlastných rukách, lebo aj dôsledky budete znášat len a len vy, ale nikto z nás. Ďalej vám želám, aby vaše rozhodnutie (nech už bude akékoľvek) obstálo v skúške času, a aby aspoň kúsok štastia bol pri vás vo chvíli, keď ho budete potrebovat. Končím úsmevným príslovím: Každý chce vaše dobro - nedajte si ho vziat.
Nenesieme zodpovednost za správnost informácií a za škodu vzniknutú ich využitím. Jednotlivé odpovede vyjadrujú názory ich autorov a nemusia sa zhodovat s názorom prevádzkovateľa poradne Poradte.sk
Používaním poradne súhlasíte s personalizovanou reklamou, ktorá pomáha financovat tento server, ďakujeme.